华为在陷入风暴漩涡前那些如日中天的业务数据，又多“暴露”了一些。
知名调研机构gartner最新数据显示，2019年q1全球智能手机销量达5840万台，其中华为同比实现排行榜增幅44.5％，市场份额从10.5％上升至15.7％跃居第二，反超苹果的11.9％近4个百分点——这可能是某些手机品牌整个身位了。
对美国而言，遏制华为发展任务的“紧迫性”再度加剧，这不仅仅是5g和产业主导权的战争了，华为在消费业务上的爆速发展，又威胁到美国另一重利益：大企业及其支撑的股市。
苹果万亿市值过眼云烟，保护“大企业”或再度提上美国的“霸权日程”
随着美国采取不加掩饰的粗暴手段再三对华为“下手”，一个类似案例下的受害者——法国阿尔斯通前高官皮耶鲁齐所著的《美国陷阱》，一度成为刷屏书目。
用一句话总结《美国陷阱》：整个法律体系成为服务美国霸权、帮助美国企业撷取国外优质资产的工具。
“螳螂财经”查询到，在皮耶鲁齐的经历中，通用电气借此拿到了法国大批核电站的股权。
作为重要的全球技术和服务企业，爱迪生100多年前创建的通用电气对美国的价值不言而喻，美国的国家与社会，本质上就是由这样一个个巨型企业所支撑。
现在，苹果公司也成了其中一员。
2018年8月初，苹果实现了市值首次突破万亿，随后的两个月里，苹果股价继续上扬，到10月5日突破了11000亿美元。
好景不长，随着美股“技术熊市”的到来，苹果股价一路下挫，目前回调到8000亿美元，市值折损3000亿美元。
事实上，苹果基本面的颓势早以显现。不论是过高的价格，还是缺乏足够的创新（例如华为、三星等厂商早已掌握的折叠屏专利，苹果刚刚才拥有），都使得苹果产品的吸引力大幅度下滑。
即便是资深果粉群体，换机的时间也大幅度延长。苹果手机，真的卖不动了，降价一波接着一波。
在这种情况下，苹果开始走“软”道路，利用封闭的生态体系大力推广付费订阅产品，效果如何现在还不好说。最近，苹果又开始炒冷饭，4年没碰过的产品系列——可以玩游戏、拍照、看新闻、听歌就是没办法打电话的ipod touch被翻了出来进行了大规模更新，在这个智能手机已经无所不能的时代，让人有些惊诧。
这其实不难理解，股价这么一路往下走，总得找点新的刺激，哪怕看起来不可思议。
现在，苹果在自身业务不顺的情况下，又面临华为手机业务的反超，雪上加霜。然而，即便如此，苹果当前的市值仍然是通用电气（817亿美元）的10倍。
美国能动用国家机器帮助通用电气收购法国公司股份，对市值10倍的苹果没有理由袖手旁观。
不论从维护美国全球科技领导地位，还是权重股对特朗普牛市（关系美国老百姓财富及养老金）的影响来看，帮助苹果都是美国政府“义不容辞”的责任。
在智能手机市场份额上穷追猛打的华为，让美国面临“双重恐惧”：产业端，以5g为代表的高端产业话语权被争夺；消费端，优质企业苹果的地位被撼动并影响到股价基本盘。
尽管这不是华为主观的意图，任正非也直接表示了对美国科研能力的赞许和对苹果公司的尊敬，但在客观的“赶超”现实面前，美国可不会这么认为。
用全面封杀的方式遏制华为5g和消费业务，甚至与贸易战无关，是《美国陷阱》里的美国在“双重恐惧”下的必然做法。
以三星为鉴，华为的消费业务路在何方？
在讨论华为对苹果的反超时，我们似乎忽略了榜首的三星。
按照上文的思路，为什么美国不对三星穷追猛打？它的市场份额几乎以超一倍的优势碾压苹果。
其实，在三星的股权结构中，普通股（common stock）外国投资者占股52％，优先股（preferred stock）外国投资者占比82％，一些资本市场研究者认为美国金融资本已经间接控制了三星。
在这种情况下，美国政府完全没有必要因为三星的消费业务遥遥领先苹果而下手。
况且，自家的cpu难成气候，虽然在终端份额上第一，但三星与华为、苹果有本质上的不同，cpu不是自主掌控的，只是美国企业高通的下游罢了，它做得越大，高通就越获益。
而拥有海思和麒麟的华为与苹果是对等的关系，与ios对应的操作系统备胎鸿蒙也确定在研发之中。
与苹果“整套”对应的华为，难免不成为美国的打击对象，而只拥有整机、处处与美国利益纠缠的三星，也就没必要过多关注了。
从这个意义上看，“螳螂财经”想表达的是，华为的竞争对象并不是国内的众多智能手机厂商，甚至不是三星。尽管q1华为的市场份额已经超过苹果，但苹果的硬件＋系统＋软件的玩法，仍然是华为最需要对标的“生态”。
全自主的exynos（猎户座）cpu，第一代bada、第二代tizen操作系统……三星不是没有尝试过，但三星失败了，这其中的原因不得而知，但华为在更复杂的国际环境下，必须把这条路走通。
国际化是要的，开放也是少不了的，不论消费业务在“体量”上如何庞大，如何大比例反超，华为仍然要虚心要苹果学习。
包括p30 pro在内的一大批明星产品只能证明华为在整机及其配套设计能力上的优势，但在cpu、系统、软件等方面，华为还有很长的路要走，三星某些方面的失败也应当成为“反面教材”。
总而言之，不管是否被迫，华为都选择了一条更难走的路，一条有着更高维度发展预期的道路。
（作者：李永华）
